- Alejandra Tello, jefa de unidad de investigación de la Escuela Judicial Electoral, aseguró que la polémica por la asignación de diputaciones en 2024 no fue espontánea, sino una campaña mediática
La jefa de unidad de investigación de la Escuela Judicial Electoral y coordinadora, Alejandra Tello Mendoza, junto con el magistrado de Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación Felipe de la Mata Pizaña, del libro “Entre la Constitución y la campaña mediática”, presentó la obra en el Salón Verde del Palacio Legislativo de San Lázaro, acompañada por autoridades electorales y legislativas.
Tello explicó que la obra busca mostrar que la polémica en torno a la asignación de diputaciones en 2024 no fue espontánea. Señaló que se trató del efecto agregado en el discurso público de una narrativa falsa repetida de manera sistemática en medios de comunicación específicos, la cual generó presión indebida sobre las autoridades electorales y contribuyó a procesos de deslegitimación institucional con consecuencias que distaron de ser inocuas.
Por su parte, el magistrado Felipe de la Mata Pizaña afirmó que el rol de un juez constitucional no es legislar, sino dotar de contenido y aplicación a la Constitución, y que los precedentes derivados de su aplicación son los que brindan seguridad jurídica a la ciudadanía.
Aseguró que el texto constitucional no deja lugar a dudas ni margen de interpretación más allá de lo que dice, por lo que sostuvo que el TEPJF cumplió con su deber de garantizar la voluntad popular expresada en las urnas de acuerdo a las reglas y los precedentes que se encontraban vigentes en la asignación de diputaciones por el principio de representación proporcional.
En el evento, el magistrado De la Mata Pizaña subrayó que diversos académicos y actores políticos inconformes con la asignación de curules conforme a esas reglas establecidas y aplicadas recurrentemente desde 2009, ahora exigían a la Sala Superior olvidar todos esos precedentes una vez que se conocieron los resultados de la elección de 2024 y que no les fueron favorables.
“Las reglas estaban definidas no solamente en la Constitución desde antes; de hecho, el acuerdo del INE de diciembre de 2023, que definió el mecanismo de asignación que se emplearía no fue impugnado por nadie en su momento. Quedó firme. Pretender modificarlo después de la jornada electoral, en el mejor de los casos, habría sido un fraude a la ley, si no es que un golpe de Estado técnico”, señaló.
Por ello, dijo, el libro demuestra que hubo una campaña mediática para presionar al TEPJF en 2024 con el propósito de que “no hiciera lo que tenía que hacer, que no cumpliera el mandato que se encontraba en la Constitución y que tampoco cumpliera todos los precedentes que se habían llevado a cabo”.
De la Mata Pizaña consideró que esa campaña fue injusta porque no dijeron lo que establece la Constitución, en el sentido de que las diputaciones de representación proporcional tienen que asignarse por partido político y no por coalición.
Participaron en la presentación, por la Cámara de Diputados, el presidente de la Junta de Coordinación Política, Ricardo Monreal Ávila; el vicepresidente de la mesa directiva, Sergio Gutiérrez Luna; el presidente de la Comisión para la Reforma Política-Electoral, Víctor Hugo Lobo Román, y la presidenta de la Comisión de Trabajo y Previsión Social, Maiella Gómez Maldonado; así como la secretaria ejecutiva el Instituto Nacional Electoral, Claudia Arlett Espino, en representación de la consejera presidenta de ese organismo, Guadalupe Taddei Zavala.
