Igavec Noticias Noticias Oaxaca
#Opinión por Rosy RAMALES
Este lunes inician las entrevistas en el Instituto Nacional Electoral (INE) a aspirantes a consejeras y consejeros electorales de los Organismos Públicos Locales (OPL) de las entidades de Baja California Sur, Campeche, Ciudad de México, Guanajuato, Guerrero, Jalisco, Estado de México, Michoacán, Morelos, Nuevo León, Oaxaca, Querétaro, San Luis Potosí, Sonora, Tabasco, Tlaxcala, Yucatán y Zacatecas.
En su mayoría se trata de aspirantes que concursan para ocupar alguna vacante en los OPL donde este año se renuevan casi en la mitad. Recuerden que la integración del Consejo General de dichos Organismos (que no son otra cosa que los institutos electorales en las entidades federativas) se hace de manera escalonada en cuanto a las consejerías se refiere con el teórico propósito de oxigenarlos, evitar el arraigo de intereses de quienes actualmente están en funciones, y de garantizar equilibrios con gente nueva.
Las y los consejeros electorales de los OPL son seleccionados a la luz de la normatividad electoral emergida de la reforma del 2014, aquella donde los legisladores federales inventaron un procedimiento a cargo del INE; y así evitar la intervención de los gobernadores, de los Congresos locales y de los partidos políticos en la selección de las y los consejeros de los institutos estatales electorales.
¿Y se evitó? Cuando menos hace tres años, no. Y la prueba más contundente es el caso del OPL de Chiapas, donde la mayoría de las y los consejeros se prestaron a la manipulación del voto de los chiapanecos en el extranjero, además “aprobaron las listas de candidaturas presentadas por los partidos políticos, aún cuando las solicitudes de registro incumplían (con el principio de paridad de género) en su doble vertiente, vertical y horizontal”.
Así lo consideraron en su momento los magistrados de la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), al confirmar la resolución del INE mediante la cual aprobó la destitución de tres consejeros electorales del OPL de Chiapas y solicitó la remoción de los cuatro restantes.
Ese fue el caso más emblemático de la injerencia partidista, de los Poderes, de grupos políticos y hasta fuerzas fácticas. Incluso, la intromisión de los partidos políticos se da en el mismo procedimiento de selección de los integrantes de los OPL, pues sobre todo en la última etapa opinan respecto del perfil de los aspirantes finalistas… bueno, no opinan, más bien inducen la selección hacia quienes tienen afinidad con el partido.
Más o menos así ocurrió hace tres años. Y los consejeros del INE en su mayoría fueron cómplices en la inducida selección de los OPL. Y cómo no, si los once tienen su marca y sus compromisos.
Eso de la ciudadanización de los órganos electorales administrativos francamente ha resultado una mentira.
Hubo otro caso muy sonado, el del OPL de Colima, donde el Consejo General del INE ordenó la remoción de la consejera presidenta, Felícitas Alejandra Valladares Anguiano, en acatamiento a una sentencia del TEPJF, que determinó que ella se condujo con “negligencia, ineptitud y descuido” cuando en un medio de comunicación dio a conocer anticipadamente resultados equivocados de la elección a gobernador.
¿Se pondría nerviosa cuando dio la entrevista? ¿O en realidad desconocía las reglas, los tiempos y los plazos para dar a conocer los resultados de la elección? Se supone que el INE selecciona a los consejeros de los OPL en base a requisitos legales y uno de ellos es tener conocimientos en materia electoral.
Sin embargo, se han dado casos en que no los tienen; ni los acreditan en el currículum ni en el ejercicio del cargo.
En fin, al parecer, desde el inicio de los OPL a la fecha el INE abrió proceso de remoción a 39 consejeros y consejeras de distintas entidades federativas. Claro, en algunos casos son los propios partidos políticos los que presentan las denuncias porque los consejeros locales no les obedecen, u obedecen a otros intereses.
En ese contexto, cabe preguntar: Ahora que inician las entrevistas a aspirantes a consejeras y consejeros de los OPLE de Baja California Sur, Campeche, Ciudad de México, Guanajuato, Guerrero, Jalisco, Estado de México, Michoacán, Morelos, Nuevo León, Oaxaca, Querétaro, San Luis Potosí, Sonora, Tabasco, Tlaxcala, Yucatán y Zacatecas, ¿en verdad seleccionarán a los idóneos?
Las entrevistas las realizan las y los consejeros del Consejo General del INE, por grupos de trabajo y entidades federativas. ¿Cuáles son sus criterios para determinar quiénes son idóneos? Amén de lineamientos, ¿aplican también la recomendación por parte de representantes partidistas, gobernadores, legisladores federales o de amigos?
El examen Ceneval aplicado a aspirantes a los OPL es un filtro importante. El problema empieza en el ensayo presencial, empeora en la entrevista y se agrava cuando los finalistas quedan a merced de las observaciones de los representantes de los partidos políticos ante el Consejo General del INE. ¿O ahora será distinto?
No es responsabilidad menor seleccionar a los integrantes de los OPL, máxime cuando ahora se trata de 18 de las entidades arriba citadas. ¡Más de la mitad del país! Incluso, la selección de las y los consejeros es caso de alerta, porque en el 2018 habrá elecciones concurrentes en 30 entidades.
Entonces, si el Consejo General del INE se equivoca en seleccionar a los integrantes idóneos de los OPL, corre el riesgo de provocar serios conflictos en las elecciones locales concurrentes con las federales. ¿Y si el lío en una, contamina a la otra?
Ojalá en la selección no haya dados cargados.
CASO OAXACA
En esta entidad el Consejo General del OPL, denominado Instituto Estatal Electoral y de Participación Ciudadana de Oaxaca (IEEPCO), se renovará en tres consejerías que hasta el momento ejercen Nora Hilda Urdiales Sánchez, Elizabeth Bautista Velasco y Uriel Pérez García.
Para la sustitución respectiva, como resultado del ensayo presencial, el INE valoró como idóneos a siete mujeres y a siete hombres, quienes serán entrevistados esta semana, y son:
Mujeres finalistas:
1.- Amigón Quiroz Jazmín.
2.- Enríquez Estrada Nayma.
3.- Gómez Esteban Gabriela.
4.-Marcial Chávez Laura Elena.
5.-Minguer Florean Karina Gloria.
6.- Ruiz Merlín María Ithandehui
7.-Sibaja Ochoa Carmelita.
Hombres Finalistas:
1.- Aguilar Aguilar Freddie.
2.- Almaraz Santíbañez Wilfrido Lulio.
3.-Calleja Leyva Rubén Darío.
4.-Díaz Larrazábal Jorge Alberto.
5.-Pinacho Colmenares Samuel.
6.-Tobías Martínez Rommel Ulises.
7.-Vázquez Trinidad Jorge Arturo.
Hace tres años, cuando la primera integración del OPL-Oaxaca cual más hizo tremendo escándalo buscando o inventando aspectos negativos a aspirantes. A través de golpes mediáticos y componendas entre los partidos y grupos políticos locales, consiguieron eliminar en la última etapa a personas comprometidas con la democracia.
¿Y quiénes quedaron? La esposa de un panista, la novia de otro panista, dos incondicionales (mujer y hombre) de un ex Consejero Presidente del Instituto Estatal Electoral afín al PRI, un recomendado de otro ex Consejero Presidente, y un consejero cuyo padrinazgo no ha quedado claro.
Y como Consejero Presidente resultó seleccionado Gustavo Meixueiro Nájera, quien fuera colaborador muy cercano del munícipe capitalino, José Antonio Hernández Fraguas, en su primera administración municipal; hoy ejerce la segunda. Curiosamente, éste fungía como representante del PRI ante el Consejo General del INE cuando se hizo la novedosa selección de los integrantes de los OPL.
Contrario al escándalo de hace tres años, ahora prácticamente ha pasado desapercibida la renovación de las consejerías. Casi nadie se ha pronunciado ni a favor ni en contra de los finalistas. ¿Será porque hace tres años los golpeadores fueron los padrinos de quienes resultaron seleccionados? ¿O éstos?
Quizá el golpeteo obedeció a la novedad de la integración del primer OPL, el cual organizaría más adelante la elección de Gobernador de Oaxaca.
Hace tres años, los grupos políticos locales persiguieron como en la Santa Inquisición a aspirantes acusándolos hasta de priistas; claro, para que entraran los verdaderamente priistas. Ahora nadie dice nada, por ejemplo, de la afinidad de Rubén Calleja Leyva, a quien han señalado hasta de militar en el PRI; aunque la ley no prohíbe la militancia, solamente el hecho dirigir un partido político.
Según fuentes electorales, Rubén Calleja es la carta del consejero presidente del OPL-Oaxaca.
De lo que sí se ha empezado a hablar en los corrillos electorales locales es de la promoción de Carmelita Sibaja Ochoa, ex Secretaria General del Tribunal Electoral del Estado de Oaxaca, quien, por cierto, duró solamente unos meses en el cargo; salió poco tiempo después de haber sido destituido Raymundo Wilfrido como magistrado presidente, su protector.
Dicen que el cargo le valió un instructivo de responsabilidad en su contra en la Contraloría interna del Tribunal por incumplir la secrecía en el ejercicio de la función. ¿O se trata solamente de un asunto de rebote en el pleito entre los magistrados electorales?
A Carmelita legisladores federales la han recomendado con el consejero electoral del INE, Marco Antonio Baños. Y se la presentaron personalmente cuando recientemente éste acudió al Congreso local a impartir una conferencia sobre la reforma electoral. Por eso apuestan al acceso de Carmelita al OPLE-Oaxaca. ¿Será?
