Igavec Noticias Noticias Oaxaca
#Comunicado
Diputado Marko Cortés Mendoza (MCM): Muy buenos días compañeros de los medios de comunicación, un gusto saludarlos el día de hoy.
Como pueden ver, en un hecho histórico respecto del combate a la corrupción en nuestro país, seguimos trabajando en conjunto con el PRD, con Movimiento Ciudadano y hemos platicado y hemos hecho este esfuerzo para que sea la Suprema Corte de Justicia de la Nación, la que revise si es contra la Constitución, la legislación que aprobó el PRI, el Verde, Encuentro Social y Nueva Alianza, en donde impiden que las declaraciones patrimoniales, de intereses y fiscal, tengan toda la publicidad posible cómo nació esta Reforma Constitucional del Sistema Nacional Anticorrupción.
Por eso es que hemos sumado fuerzas, por eso es que hoy estamos aquí los tres coordinadores parlamentarios para informarles que el día de ayer presentamos la acción de inconstitucionalidad ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación, que viene respaldada por 200 firmas de compañeros diputados y diputadas federales de las diversas fuerzas políticas.
El 40 por ciento de la Cámara de Diputados está solicitándole a la Suprema Corte de Justicia que nos resuelva si tenemos o no la razón.
Nosotros estamos seguros de que la tenemos, porque la aprobación de la Ley de Responsabilidades rompe con el espíritu constitucional del Sistema Nacional Anticorrupción.
De hecho, en su artículo 108, el cual no dispone ningún tipo de excepción para la difusión pública de las declaraciones.
Nosotros creemos que es inconstitucional que sea un Comité Coordinador del Sistema Nacional quien sea el responsable y quien pueda sancionar a quienes no presenten esa declaración.
Por eso hoy les anunciamos que hemos presentado este recurso y que confiamos que en breve, la Suprema Corte de Justicia nos dará la razón y mandatará nuevamente al Poder Legislativo corregir este artículo, para que entonces el 28 de la Ley de Responsabilidades diga con toda claridad que las declaraciones tienen que ser completamente públicas y que lo diga en la ley bajo qué formato, bajo qué esquema y que entonces, todos los funcionarios y quienes reciben un recurso público tengan esta obligación de presentar su declaración de intereses, fiscal y patrimonial.
Yo quiero ceder ahora el uso de la palabra a Francisco Martínez Neri, coordinador de la Fracción Parlamentaria del PRD.
Diputado Francisco Martínez Neri (FMN): Muchas gracias, Marko. Efectivamente el PRD viene el día de hoy acompañando a Movimiento Ciudadano y al PAN en esta coincidencia que hemos tenido, en el sentido de que la Corte debe decidir acerca de qué es lo predominante, el interés de la población por conocer la información de los servidores públicos o el interés privado de ellos.
Nos parece que en este ambiente de corrupción, en el que por desagracia vive nuestro país, es importante que la ciudadanía tenga la posibilidad de conocer de manera profunda cuáles son los datos patrimoniales, cuáles son los datos de interés, cuáles son los datos que tienen que ver con la cuestión fiscal de aquellas personas que sirven al interés público.
De modo tal que el día de hoy venimos aquí coincidiendo acerca de esta gran necesidad y hemos, desde luego, estampado nuestra firma en este documento que pretende lograr la inconstitucionalidad de la disposición contenida en la Ley General de Responsabilidades Administrativas, para el efecto de que se pueda modificar.
Esa es la decisión que tiene el PRD y que comparte hoy con el PAN y con Movimiento Ciudadano. Hace uso de la palabra el coordinador de Movimiento Ciudadano.
Diputado José Clemente Castañeda Hoeflich (JCCH): Muchas gracias al Diputado Francisco Martínez Neri y al Diputado Marko Cortés.
Pues efectivamente, Movimiento Ciudadano celebra que entre el PAN, el PRD y por supuesto nuestro movimiento hayamos logrado recabar las firmas necesarias, más de ellas, para interponer esta acción de inconstitucionalidad.
Como ya se dijo aquí, esta acción de inconstitucionalidad va respaldada por aproximadamente 200 diputados y diputadas y la acción de inconstitucionalidad, como lo venimos anunciando desde hace algunas semanas, los distintos grupos parlamentarios, tiene como finalidad pedirle a la Suprema Corte de Justicia que se pronuncie por supuesto sobre la constitucionalidad de lo que nosotros consideramos es una ley que no rescata el espíritu original de la iniciativa 3de3 pero que además violenta un derecho fundamental como es el derecho a la información.
Los distintos grupos parlamentarios que estamos el día de hoy aquí, hemos insistido en que las declaraciones patrimoniales, fiscales y de interés, deben de ser públicas, completas y obligatorias y justamente eso es lo que estamos argumentando para que el artículo 29 de la Ley de Responsabilidades pueda ser corregido y pueda modificarse en función del interés público.
Hemos dicho también, de manera muy insistente que la manera en la que está redactado el artículo 29 no atiende el principio de máxima publicidad y que incluso, lo cual sería muy lamentable, le da mucha mayor relevancia al argumento de la vida privada que al interés público.
Por lo tanto nos parece, como ya se dijo aquí, que en un contexto en el que el país necesita compromisos claros y específicos de la clase política en general pero sobre todo de aquellos grupos parlamentarios, de aquellos partidos políticos que se han comprometido con el combate a la corrupción y con la transparencia, esta acción de inconstitucionalidad pretende reivindicar el espíritu de la ley original 3de3 y de toda una discusión pública que ha permeado en el país, así es que hacemos votos para que prevalezca el interés público sobre la posición reduccionista de los otros grupos parlamentarios, particularmente del PRI y del Verde.
Muchas gracias y estamos a sus órdenes para responder preguntas sobre este tema.
PREGUNTA (P).- Ustedes ven en puerta, digamos con el resultado de la Suprema Corte de Justicia que existe una contrarreforma de esta Ley del Sistema Nacional Anticorrupción, sería una pregunta, y, en dado caso de que prospere, entonces ya los diputados, senadores y cualquier funcionario público, ¿estaría obligado a hacer su declaración y no que sea bajo su arbitrio?
MCM: Por supuesto, nosotros vemos que la Suprema Corte de Justicia de la Nación nos dará la razón, porque el espíritu de la Reforma Constitucional del Sistema Nacional Anticorrupción es ese, ahí no se marcó ningún tipo de excepción.
Por lo tanto, nosotros estamos seguros que la Suprema Corte nos dará la razón y dirá que el artículo 29 de la Ley de Responsabilidades no atiende al espíritu constitucional que combate la corrupción.
Y, por ello, estará este Congreso obligado a legislar en la materia, pero ya atendiendo los criterios que la propia Corte nos ha determinado para que se apegue completamente a la transparencia plena, a la información plena, a lo que los mexicanos tienen derecho.
FMN: Un poco para complementar, primero, y luego la pregunta. Miren ustedes, a nosotros nos parece algo muy lógico que la población cobre cuenta de cómo evoluciona el patrimonio de los servidores públicos y esto pueda ser comparado con los ingresos que ellos perciben, mientras se oculte esa información no va a haber forma de comparar.
Cómo, yo ciudadano, me voy a dar cuenta si un servidor público incrementa su patrimonio en una cantidad muy superior al ingreso que percibe por las diversas fuentes de ingreso que tengan, entonces, nos parece que es algo tan lógico que estamos seguros que la Suprema Corte de Justicia de la Nación va a decidir favorablemente hacia la petición que hemos hecho a través de este curso.
JCCH: Simplemente agregaría a lo que ya dijeron mis compañeros coordinadores, que este es un tema de interés público y que estamos seguros que la corte será sensible a una demanda generalizada que tiene que ver con el combate a la corrupción y con la transparencia. Así que hacemos votos por que la Corte resuelva en nuestro favor, pero además resuelva pronto.
P.- ¿Habrá un plazo que la Corte tenga que decidir?
MCM: Nosotros estaremos esperando que la Corte actúe de manera inmediata, porque así lo demandan los mexicanos.
El combate a la corrupción ya no puede seguir esperando más tiempo.
P.- Legisladores buenos días. La primera pregunta es ¿los tres legisladores ya presentaron su declaración 3de3? Y la otra es, en caso de que la Corte no les favorezca, ¿qué procedería, qué harían ustedes?
JCCH: Yo diría, en mi caso está presentada y también todo el grupo parlamentario ha presentado en su totalidad esta declaración 3de3.
Sobre la segunda pregunta, a mí no me gustaría adelantar qué sigue, sería como tirar la toalla por anticipado, me parece que la acción de inconstitucionalidad está bastante bien planteada, que nos asiste la razón jurídica y creo que la corte va a ser muy sensible sobre los argumentos que nosotros estamos poniendo sobre la mesa.
Eso en cuanto a la parte jurídica, en cuanto a la parte política legislativa, yo estoy seguro que el resto de los grupos parlamentarios, como es el caso de MC, pues no cesará en sus intento por tener una legislación muchos más acabada en la materia, y que será una lucha legislativa permanente para tener marcos jurídicos que obliguen a los funcionarios públicos a transparentar de manera consistente y permanente su patrimonio y la evolución de su patrimonio.
FMN: Bueno para confirmar también que su servidor ha presentado su declaración 3de3 y lo que esperamos de la Corte es una comprensión a la vida democrática que debe haber en este país. No se puede crear democracia si no hay una amplísima publicidad acerca de los datos de los servidores públicos.
MCM: Por supuesto que también su servidor ya presentó desde hace tiempo su declaración 3de3 y decirles que en el PAN creemos en las instituciones y creemos en sus resoluciones y las respetamos.
Pero tan creemos en las instituciones que confiamos que la Suprema Corte de Justicia nos dará la razón porque fundado tenemos que la razón nos asiste.
P.- Hola, yo quiero preguntar, en este momento, tomando en cuenta las últimas revelaciones, específicamente el pago de impuestos de un amigo del Presidente al departamento que utiliza su esposa, ¿cómo explican ustedes el hecho de que primero el PRI en la Cámara de Diputados haya diseñado así, haya impedido la revelación pública de las declaraciones y, en segundo, lugar, que el propio Presidente no hubiera vetado esa parte en la devolución que hizo de la ley?
MCM: Hoy acordamos que esta rueda de prensa conjunta trataría específicamente la acción de inconstitucionalidad de la Ley de Responsabilidades 3de3, respectivamente de su artículo 29.
Por lo tanto, ya cualquier otra pregunta en lo particular que tuvieran para cualquier coordinador, con mucho gusto ahorita estaremos dispuestos a atenderlo.
P.- Pero lo que yo le estoy preguntando tiene que ver con el tema porque decir cómo explican, cuál consideran que fue lo que motivó al PRI y al Gobierno a modificar el sentido inicial de esa ley que pedía que las declaraciones se hicieran públicas.
MCM: Muy bien, siendo así, yo te diría que es evidente que a algo se le teme, que algo les preocupa y nosotros hemos hecho un claro compromiso con la transparencia y la rendición de cuentas.
Nosotros hemos hecho un compromiso de acompañar la iniciativa ciudadana, la primera iniciativa ciudadana que fue propuesta por más de medio millón de ciudadanos.
Hicimos el compromiso de acompañarla hasta sus últimas consecuencias y estamos siendo consistentes en ello, por eso está aquí el PAN, el PRD y el Partido Movimiento Ciudadano.
Yo creo que a algo le temen, por eso es que se niegan a que sea como los ciudadanos y los mexicanos nos lo están proponiendo.
Y yo no sé si los compañeros quieran agregar algo en la materia.
Yo aprovecharía para repetir lo que dijimos en la discusión del SNA y particularmente en lo que corresponde a la ley 3de3, me parece que quedó muy claro quién está del lado de la transparencia, quién está comprometido con el combate a la corrupción y con la rendición de cuentas, y somos justamente quienes estamos hoy aquí presentando esta acción de inconstitucionalidad.
Y aprovecharía también para recordar que en el debate sobre la ley 3de3, nosotros dijimos que al PRI no se le puede acusar de incongruente, al contrario, es perfectamente congruente con su pasado de corrupción, de opacidad y de falta de compromiso con la transparencia.
FMN: Solamente para confirmar lo dicho anteriormente, nos parece que este tipo de problemas se van a seguir dando si esta Ley no es completa. Y decimos que no es completa desde el momento en que no hay máxima publicidad acerca de la información patrimonial de interés y fiscal de los servidores públicos no puede satisfacer la necesidad de vida democrática de los ciudadanos en el país.
