Igavec Noticias Noticias Oaxaca
#Comunicado
En una primera revisión, sin entrar en los detalles de cada uno de los rubros se puede advertir sin temor a que nos equivoquemos, a calificarlo como de una insensatez, de una gran insensibilidad social y de un alejamiento de lo que había ofrecido el Presidente de la República en el sentido de que el Paquete Económico y –especialmente- el Presupuesto de Egresos iba a llevar a que el gobierno “se apretara el cinturón”, que no iba a afectar a la sociedad, que no iba a afectar a la gente y que iba a poner acento en la inversión que propiciara el crecimiento del país.
· No es verdad que esto contenga en sus aspectos esenciales, la propuesta de egresos del 2017.
· La drástica reducción de 240 mil mdp afecta a infraestructura en sus diversos ramos y eso va a impactar en la generación de empleos y en el crecimiento de la economía que, además, se prevé un crecimiento económico de los más raquíticos que hemos tenido.
· ¡Si cuando se ha proyectado de 3 a 3.5 por ciento o hasta 4, quedamos en el 2! Ahora que se dice que con el 2.6 por ciento, es lo que va a terminar sucediendo.
· En ramos muy importantes como los que tienen que ver con el campo, hay una reducción drástica en lo que constituyen los apoyos a las organizaciones agrarias que, año con año, batallan para conseguir algún recurso para echar adelante proyectos productivos y ahora, en lugar de poner el acento en apoyar más al campo mexicano del cual vivimos y comemos, ahora va a quedar otra vez –si se permite que así suceda- en una total indefensión.
· La caída en rubros de Salud y educación que, digan lo que digan, va a afectar programas (si se mantiene así) que van a afectar a la sociedad.
· En otro rubro que tiene que ver con procesos y proyectos productivos, se deja otra vez en una situación de indefensión, en esa propuesta, a lo que es la principal empresa productiva del Estado que es PEMEX a la que se reducen alrededor de 90 mil mdp; se le recortan sus cuotas de producción, de extracción de barriles para la propia exportación y se pretende que el precio de crudo esté calculado en 42 dólares/barril cuando el conjunto de operaciones –dentro del marco de la propia Ley de Hidrocarburos- debiera, por lo menos, colocarlo en 46.5 dólares por barril.
· Es decir, está subvaluado supuestamente con proyecciones que pueden ser realistas, pero están ya estándares internacionales que podrían llevar a una predicción diferente.
· Entonces, lo que está sucediendo con esto es que se está dejando a PEMEX en una situación en la que sea devorada por la competencia de las trasnacionales a las que se siguen dando las facilidades.
· En verdad, por eso no dudo en calificarlo de un “Presupuesto insensato”, de un presupuesto que está jugando con el sentir más profundo de la sociedad y que es la cristalización o una de las cristalizaciones más acabadas de una visión neoliberal, fría, insensible socialmente e irresponsable con el crecimiento económico del país.
· No vamos a tener, de esta manera, la generación de empleos que se requieren.
· El Presupuesto de Egresos presentado el día de ayer, por lo tanto, va a requerir de una “cirugía mayor”. Así como está, es imposible que el PRD lo pueda acompañar.
· Vamos a plantear nuestras propias razones, vamos a exigir que sea, efectivamente el Gasto Corriente y no el Gasto en Inversión, lo que se reduzca de parte del gobierno Federal porque lo que es prácticamente el Gasto Corriente Administrativo, es de los que menos reducciones tiene. Si no mal recuerdo, es del 4 por ciento aproximadamente, mientras que otros llegan a tener hasta cerca del 30 por ciento.
· Vamos a argumentarlo con cifras que ya estamos trabajando, con estudios que tenemos hechos y que, a la luz de esta propuesta que se ha hecho, podamos hacer las nuestras propias con mucha responsabilidad porque así como está, se está jugando con el sentir de una sociedad que está muy irritada, muy molesta y que puede generar reacciones sociales que no debiéramos alimentar, no debiéramos propiciar que ello suceda.
· Vamos a ver hasta dónde, los demás grupos parlamentarios, pueden estar dispuestos a acompañarnos y, desde luego también, hasta dónde el Gobierno de la República –a través del nuevo Secretario de Hacienda- va a estar dispuesto a modificar y a hacer realidad lo que dijo Peña Nieto cuando le tomó protesta, en el sentido de que no iba a ser la sociedad la que resintiera los impactos de un entorno económico poco favorable, sino que iba a ser el gobierno. No es así.
· Vamos a ver entonces hasta dónde van a estar dispuestos a modificar.
· Ya hemos –en otros años- hecho (particularmente el año pasado que discutimos el Presupuesto 2016) le hicimos cambios grandes. Ahora requiere todavía, cambios mayores, una “cirugía mayor”, como yo le digo.
· Va a ser una discusión complicada, no va a ser nada sencillo y, más aun si el gobierno se aferra a querer mantenerse rígidamente en sus propuestas. Entonces nosotros –insisto, y no sé si los demás partidos; pero por lo menos el PRD- así, simple y sencillamente no va a acompañar con su voto esa propuesta.
· Tenemos el 15 de octubre para lo que corresponde a la Ley de Ingresos y esa no trae grandes cambios, aquí todavía la estamos revisando. Pero tenemos de aquí al 15 de noviembre para aprobar el Presupuesto de Egresos y estamos a poquito más de dos meses para ese tiempo y, por lo tanto, es suficiente para que podamos discutir a fondo.
· El secretario puede decir que “está basado en datos reales” ¡Pues sí, son muy reales! Y nos merecen el calificativo de lo que estoy diciendo, porque la realidad que debemos construir debe ser otra, no la de una visión alejada del sentir de la gente y la de la responsabilidad con el país para que podamos salir de ese círculo vicioso que ha impedido al país, crecer económicamente, que ha impedido invertir en infraestructura productivamente, que ha impedido la generación de empleos, que ha impedido la recuperación del poder adquisitivo de los salarios de la gente y que ha, desde luego también, impedido que todos los rubros sociales de combate a la pobreza (que también tienen una drástica reducción) se vayan para abajo.
· Tenemos que construir un paradigma diferente. Y entonces, el nuevo secretario de Hacienda debiera estar abierto a eso.
