El recorte de 4% a educación es engañoso: Hortensia Aragón

#Comunicado

• Con muchos esfuerzos se logró un incremento en el presupuesto 2016 en materia de educación que terminó recortado, y da la impresión de que pasó lo que siempre decimos: hicimos un buen esfuerzo y nos quedamos en el esfuerzo, subraya

Muchas gracias. Diputados, diputadas. Yo no vengo aquí a esta tribuna a pelearme con el secretario de Educación o con una parte de los diputados o con todos los diputados que están aquí. No.

Lo que en la fracción parlamentaria del Partido de la Revolución Democrática me encargaron, fue que viniera a pelear, sí, el derecho de todos los niños, niñas y adolescentes del país a tener una educación laica, gratuita, obligatoria y de calidad, como lo establece la ley, y que hiciera todo lo posible porque en esta comparecencia llegásemos a convencer de la necesidad, no de decir que hay un presupuesto que alguien lo hizo y que vamos a hacer lo posible con eso; sino convencerlo, señor secretario, de defender el presupuesto para la educación más y mejor, como lo estamos haciendo, todas y todos los diputados en esta Cámara.

Como lo están haciendo todas y todos los dirigentes, rectores, directores de escuela, que han circulado todos estos días preocupados por los recortes que tienen en la educación que les corresponde y que ven con preocupación cómo van a enfrentar este ciclo 2017 sin elementos, o con muchos menos elementos de los que ya tenían, mucho menos recursos.

Yo quiero convencerlo de que el papel del secretario de Educación no es que Hacienda le haga el presupuesto de educación y le diga dónde van los recortes. Lo queremos de este lado, lo queremos diciendo que sí es necesario cuidar que ese 4% engañoso, que es el recorte global, si se diera así, pues decimos que es así; el problema es que el 4% del recorte va a los sectores más vulnerables y sensibles de la educación y es ahí donde se hace grande.

Cuando va a becas, se ve muy grande porque vamos a tener un año difícil, lo hemos dicho, y entonces las becas son indispensables para mantener a nuestros estudiantes en las escuelas y no es lo mismo quitarle el 4% al gasto corriente que quitarle el 20% a las becas.

Ese 4% no se distribuye igual y como no se distribuye igual, no afecta igual. Yo reconozco que es alrededor de 4%, pero no le pega igual a las necesidades que tenemos en educación.

Permítame decirle por qué hablamos de presupuesto en una comparecencia de glosa, porque en el presupuesto aprobado en el 2016, con muchos esfuerzos de estos diputados y diputadas de la Cámara y del Congreso, se logró un incremento que terminó recortado y una vez que fue recortado, nos da la impresión de que pasó lo que siempre decimos: hicimos un buen esfuerzo y nos quedamos en el esfuerzo.

Concluyo en la siguiente parte.

 

 

Comentario final:

Gracias, bueno, claro que no avanzo mucho, pero seguiré insistiendo. Creo que se puede convencer si en términos de lo que estamos hablando cuando decimos presupuesto aprobado 2016, con los incrementos y los recortes que fueron de más de 10 mil millones de pesos, tenemos una serie de programas que pasaron la discusión del presupuesto, salvaron el tema del recorte, no lo salvó educación inicial, como aquí se ha dicho, ni becas. Y luego traemos hoy en día el tema de los subejercicios.

Yo creo que usted tendrá idea de dónde va a haber subejercicios en educación. Y ése es el problema más grave. No tener recursos para cosas fundamentales y encontrarnos a estas alturas del año con que vamos a tener subejercicios en varios ramos de la educación. Me preocupa eso.

Creo que también me preocupan, ya argumentaron aquí, no que haya negociaciones con los maestros de la CNTE o el SNTE, que para el caso de lo que han lastimado la educación en este país, son iguales, sí. Me preocupa que no se haya aclarado en términos llanos qué fue lo que se negoció en esas mesas y hasta dónde llegó.

También me preocupa que se hable que todo es dentro de la ley y nada fuera de ella. Y bueno, resulta que la ley dice, la que se votó, que se implementaría un programa especial de fortalecimiento a las normales y no se cumple con la ley.

Cuando no se cumple con la ley de un lado, se tiene poca voz para decirlo de la mejor manera, para exigir que se cumpla del otro. A mí me parece que las Normales son y siguen siendo el bastión fundamental de la formación de docentes y es ahí donde se tiene que corregir los errores que traemos en ese tema.

Me gustaría que al final del camino, cuando esta Comisión de Educación y los diputados de esta Cámara reorienten el presupuesto como sé que lo van a hacer, se tenga la sensibilidad de reconocer que se mandó un presupuesto muy hecho en las rodillas, muy poco pensado y que afecta fundamentalmente a los sectores más vulnerables.

Se eliminan, no se reduce, se eliminan todas las partidas del fortalecimiento a la educación temprana y el desarrollo infantil. Y eso que la educación inicial nos preocupa. No existe un peso ahí. Se eliminó la partida.

Se elimina el programa de inclusión digital, que también preocupa, dice. Se elimina el programa de apoyo para atención a problemas estructurales de las universidades públicas estatales.

Se eliminan todas las partidas de los proyectos de infraestructura social del sector educativo y se elimina el fortalecimiento a la educación y a la cultura indígena.

Esos son los programas que pegan más directamente a los sectores más vulnerables de esta sociedad y ni siquiera vienen disminuidos, vienen borrados. Es un error y hay que reconocerlo.