Igavec Noticias Noticias Oaxaca
#Opinión Por:Rosy RAMALES
La iniciativa preferente presentada por el titular del Ejecutivo ante el Congreso tiene como propósito su revisión inmediata por parte de los legisladores, quienes deben aceptarla o rechazarla en un plazo no mayor a 30 días naturales.
¿Pueden opinar y hacerle modificaciones? Sí. Lo que no pueden es encimarle otras figuras jurídicas distintas con la intención de eliminarlas, a propósito o por desconocimiento.
La iniciativa preferente es exclusivamente sobre el tema planteado por el titular del Ejecutivo. Como, por ejemplo, la presentada por el Gobernador de Oaxaca, Alejandro Murat Hinojosa, sobre la eliminación del fuero.
Entonces, ¿por qué las diputadas y los diputados de la Comisión Permanente de Estudios Constitucionales incluyeron en el dictamen la eliminación del juicio político? Cosa que generó la sospecha de haber la intención de beneficiar al ex gobernador Gabino Cué Monteagudo, quien en el 2010 llegó impulsado por una coalición partidos integrada por el PRD, el PAN, el PT y el entonces Convergencia
Gabino Cué entró bañado de gloria, pero salió como el peor de los gobernantes, y algunas personas, entre ellas el senador Benjamín Robles Montoya (quien al principio de su sexenio fuera su brazo derecho) iniciaron en su contra juicio político. Si ésta figura se elimina, el ex mandatario pedirá ser beneficiado.
Las diputadas y los diputados niegan pretender beneficiar al ex mandatario, sobre todo los legisladores locales de la fracción parlamentaria de Acción Nacional (PAN), quienes se sintieron más aludidos. Como reza la vox populi: “Explicación no pedida, acusación manifiesta”.
Hasta enviaron un comunicado firmado por el líder de la bancada, Juan Mendoza Reyes. Y es probable que no intenten beneficiarlo. Sin embargo, fue sobre todo la fracción panista la que presentó las propuestas para eliminar el juicio político; así aparece en el dictamen de la Comisión de Estudios Constitucionales que preside la diputada Eufrosina Cruz Mendoza, del PAN.
Se armó tremenda polémica cuando salió a la luz pública el dictamen ya aprobado por dicha Comisión, y firmado por todos los integrantes de la misma; incluso, por el diputado plurinominal de Morena, León Leonardo Lucas; por dos priistas, Donovan Rito García y Adriana Atristain Orozco, y por el perredista Horacio Antonio Mendoza.
Como lo comentamos en columna anterior: El desafuero o juicio de procedencia es para quitar la protección de que gozan determinados servidores públicos y representantes populares a efecto de poder ser sujetos a proceso penal cuando ha cometido un delito.
“Y se exige responsabilidad en juicio político por cometer actos u omisiones que redunden en perjuicio de los intereses públicos o de su buen despacho tales como: ataques a las instituciones democráticas; a la forma de gobierno democrático, representativo y federal; a la libertad de sufragio; por violaciones graves y sistemáticas a los derechos humanos o sociales, y a los planes, programas y presupuestos de la administración pública federal y a las leyes que determinan el manejo de los recursos económicos; por usurpación de atribuciones; también por cualquier infracción a la Constitución… o porque motive algún trastorno en el funcionamiento normal de las instituciones, etc. (Sistema de Información Legislativa)”.
Pero las y los diputados oaxaqueños no lo han entendido. Y se echan la bolita unos y otros, y luego acusan a sus asesores.
En fin, la finalidad de la preferencia es evitar la parálisis legislativa en temas urgentes para el Ejecutivo. Sin embargo, al Congreso oaxaqueño ya no le queda mucho tiempo, pues el gobernador presentó la iniciativa preferente para eliminar el fuero el 12 de julio del año en curso; o sea, está por vencer el plazo de los 30 días para aceptarla o para rechazarla por parte de los diputados locales.
La Constitución Política del Estado Libre y Soberano de Oaxaca, en su artículo 51, establece lo siguiente:
“…El Gobernador del Estado podrá presentar una iniciativa de reforma constitucional y hasta dos iniciativas de ley o decreto con carácter preferente; lo deberá hacer durante los primeros quince días naturales de cada periodo ordinario de sesiones del Congreso del Estado. Dichas iniciativas deberán ser dictaminadas y votadas por el Pleno antes de que concluya el periodo. Si las comisiones a las que se turnaron las iniciativas preferentes no presentan el dictamen correspondiente en el plazo de treinta días naturales, la Mesa Directiva del Congreso formulará excitativa pública para que lo hagan en los siguientes diez días…
“En caso de que no presenten el dictamen, la Mesa Directiva presentará la exposición de motivos de la iniciativa como dictamen y lo someterá a consideración del Pleno del Congreso del Estado, para que éste lo discuta y vote a más tardar en la siguiente sesión del mismo periodo ordinario, en los mismos términos y condiciones que prevea la ley…
“En el caso de que la Mesa Directiva no cumpla con lo establecido en el párrafo anterior, sus integrantes dejarán de ejercer ese cargo, con independencia de las sanciones que para los diputados prevé la Constitución…
Así que los integrantes de la Mesa directiva se están jugando este cargo. Y todo porque la Comisión de Estudios Constitucionales neceó con embarrar la eliminación del fuero con la eliminación del juicio político. En todo caso, elaboren dos dictámenes, para desaparecer por separado ambas figuras, pues la iniciativa preferente debe tratarse en sesión exclusivamente para ello.
Aunque políticamente quien sabe si convenga a las diputadas y a los diputados locales. Con toda seguridad la sociedad les aplaudirá si desaparecen el fuero. No así si eliminan el juicio político; por el contrario, se ganaran a pulso el repudio social. Y ya está en puerta el proceso electoral 2017-2018, en el cual la mayoría pretende reelegirse, o saltar a la Cámara de Diputados Federal, al Senado de la República o a una presidencia municipal.
Así que aprobando el juicio político se ganarán el voto en contra.
Por cierto, parece que ya se percataron de ello, y según los corrillos camerales, los diputados modificarán el dictamen, quitando el tema del juicio político. Hasta ver, no creer. Y a ver cómo plantean la eliminación del fuero, porque son capaces de eliminarlo para todos los servidores públicos, menos para ellos.
LOS PERIODISTAS SON DESESTABILIZADORES
Como presidenta de la Comisión de Estudios Constitucionales, la diputada panista Eufrosina Cruz Mendoza dio una declaración sobre el polémico dictamen sobre la eliminación del fuero, donde también pretenden eliminar el juicio político, y explicó sus razones del por qué los diputados lo plantean de esa manera
Y la nota respectiva, difundida en un portal local, dice: “Para concluir, afirmó que quienes éste día filtraron en las redes sociales un artículo periodístico, desconocen totalmente de Leyes calificándolos de desestabilizadores.”
Lamentable que para la diputada Eufrosina Cruz Mendoza los periodistas que hacen análisis merezcan el calificativo de “desestabilizadores”.
Lamentable porque la legisladora se ha caracterizado por defender los derechos humanos, incluidos los derechos político-electorales; por lo cual gozaba del aprecio y respeto de muchos comunicadores.
La diputada Eufrosina niega haber hecho tal declaración. Sin embargo, es su palabra contra la palabra de quien redactó la nota aparecida en un portal local, quien sus razones tendrá para haber puesto en boca de la legisladora la descalificación a trabajos de investigación.
Y vaya que somos varios periodistas de medios locales y nacionales que nos dimos a la tarea de investigar y documentar el significado, las causas y los alcances del desafuero (juicio de procedencia) y del juicio político.
De nada sirve que en el propio Congreso hayan creado una Comisión para Atención a Periodistas. Pura pantomima.
***
Correo: rosyrama@hotmail.com
